652506 commentaireshttp%3A%2F%2Fwww.dico-citations.com%2Fmieux-vaut-une-vraie-tristesse-une-fausse-joie-comte-sponville-andr%2FMieux+vaut+une+vraie+tristesse+%C3%A0+une+fausse+joie.+Comte-Sponville+Andr%C3%A92009-03-11+13%3A45%3A42dicocitationshttp%3A%2F%2Fwww.dico-citations.com%2Fmieux-vaut-une-vraie-tristesse-une-fausse-joie-comte-sponville-andr à “Mieux vaut une vraie tristesse à une fausse joie. Comte-Sponville André”

1. ladarre
   6 janvier 2010 à 11:33

   

   il comprendra décidément jamais rien à rien celui là
   comment écrire pour ne rien dire…..

2. Cochonfucius
   6 janvier 2010 à 4:57

   

   C’est pas sûr. Il veut évoquer l’authenticité heideggerienne à travers un exemple facile, peut-être.

3. dicocitations
   6 janvier 2010 à 8:11

   

   Au reste, puisque la haine et la tristesse doivent être rejetées par l'âme , lors même qu'elles procèdent d'une vraie connaissance, elles doivent l'être à plus forte raison lorsqu'elles viennent de quelque fausse opinion. Mais on peut douter si l'amour et la joie sont bonnes ou non lorsqu'elles sont ainsi mal fondées ; et il semble que si on ne les considère précisément que ce qu'elles sont en elles-mêmes, au regard de l'âme, on peut dire que bien que la joie soit moins solide et l'amour moins avantageuse que lorsqu'elles ont un meilleur fondement, elles ne laissent pas d'être préférables à la tristesse et à la haine aussi mal fondées ; en sorte que, dans les rencontres de la vie où nous ne pouvons éviter le hasard d'être trompés, nous faisant toujours beaucoup mieux de pencher vers les passions qui tendent au bien que vers celles qui regardent le mal, encore que ce ne soit que pour l'éviter; et même souvent une fausse joie vaut mieux qu'une tristesse dont lu cause est vraie.

   Mais je n'ose pas dire de même de l'amour, au regard de la haine; car lorsque la haine est juste, elle ne nous éloigne que du sujet qui contient le mal dont il est bon d'être séparé, au lieu que l'amour qui est injuste nous joint à des choses qui peuvent nuire, pu du moins qui ne méritent pas d'être tant considérées par nous qu'elles sont, ce qui nous avilit et nous abaisse.

   Oeuvres philosophiques de Descartes – Les passions de l'âme

4. dicocitations
   6 janvier 2010 à 8:30

   

   L'inauthenticité est fondée sur la possibilité de l'authenticité

   Heidegger : Être et Temps

5. dicocitations
   6 janvier 2010 à 8:44

   

   Entretien avec André Comte-Sponville
   http://comte-sponville.monsite.orange.fr/page8.ht…

   Sur le bonheur

   André Comte-Sponville, qu’est-ce que le bonheur en 2009 ?

   La même chose qu’en 2008 ou qu’au troisième siècle avant Jésus-Christ : le contraire du malheur. C’est de là qu’il faut partir. Or, qu’est-ce que le malheur ? Toute période, pour un individu, où la joie semble impossible. On se lève le matin, et l’on sait qu’on ne sera pas joyeux une seule fois dans la journée, on croit même, parfois, qu’on ne sera plus jamais joyeux de sa vie… Ceux qui ont vécu ça en savent le poids d’horreur, de dégoût, de chagrin. Et ils savent aussi, par différence, que le bonheur existe ! Qu’est-ce que le bonheur ? Bien sûr pas une joie continue et stable ! Ca, c’est ce que j’appelle la félicité, qui n’existe pas, qui n’est qu’un rêve, qui nous sépare du bonheur. Le bonheur, c’est le contraire du malheur : je suis heureux quand j’ai le sentiment que la joie est immédiatement possible, qu’elle peut venir d’un moment à l’autre, qu’elle est déjà là peut-être, non pas bien sûr de façon permanente (le bonheur n’est pas la félicité), mais avec cette facilité, cette spontanéité, cette légèreté qui rend la vie agréable. Le bonheur n’est pas un absolu, mais qu’est-ce que c’est bon !

   A-t-on plus de raisons d’être heureux aujourd’hui ?

   Je dirais plutôt qu’on a moins de raisons d’être malheureux. Les progrès de la médecine et ceux, moins spectaculaires mais réels, de la société (en tout cas dans les pays développés et démocratiques), font que la souffrance a sensiblement reculé. Cela dit, il reste encore tellement de raisons de souffrir ou d’être malheureux ! Le deuil, la maladie, le chômage, la misère, l’exclusion… Le bonheur suppose toujours une part de chance. C’est pourquoi il convient, quand on est heureux, d’avoir le bonheur modeste.

6. dicocitations
   6 janvier 2010 à 8:44

   

   Pourquoi, à votre avis, le bonheur nous obsède-t-il tant ?

   Parce que notre vie nous obsède ! C’est bien sûr légitime, et en même temps c’est un piège. Tout bonheur est fragile. Quand on est heureux on espère que ça dure. On craint donc que ça cesse, et voilà déjà le bonheur qui se trouble d’angoisse… Comment Narcisse serait-il heureux, puisqu’il sait qu’il va souffrir, vieillir, mourir ? Si nous nous préoccupions un peu moins de notre vie et de notre bonheur, nous serions moins malheureux, quand le bonheur n’est pas là, et plus serein, lorsque le bonheur dure un peu.

   Qu’est-ce qui peut rendre heureux ?

   Rien d’extérieur n’y suffit : ni l’argent, ni la gloire, ni le pouvoir, ni la famille, ni même le fait d’être aimé par tel ou tel. La misère, par exemple, peut suffire au malheur ; mais chacun sait qu’il n’a jamais suffi d’être riche pour être heureux. Le bonheur dépend d’une disposition intérieure. Laquelle ? Celle que les Anciens appelaient la sagesse, qu’on pourrait appeler, plus simplement, l’amour de la vie. Je dis bien de la vie, heureuse ou malheureuse, et pas du bonheur ! Aimer le bonheur, c’est à la portée de n’importe qui. Mais si c’est le bonheur que vous aimez, vous ne serez contente de vivre que lorsque vous êtes heureuse, et vous le serez alors d’autant moins que vous aurez peur de ne plus l’être ! Si au contraire c’est la vie que vous aimez, vous avez une excellente raison de vivre, même lorsque le bonheur n’est pas là, et de lutter !

   Peut-on être heureux individuellement dans une société malheureuse ?

   Aristote répondait que non. Mais la société, pour lui, c’était Athènes. Pour nous, c’est le monde. Cela change beaucoup de choses ! Si vous attendez que le malheur ait disparu de la planète pour pouvoir vous-même être heureuse, vous ne le serez jamais. Il y a, dans tout bonheur, une part d’égoïsme ou, pour mieux dire, de « limitation du champ ». Je ne peux pas être heureux si mes proches (spécialement mes enfants) sont malheureux. Mais si ce sont vos proches à vous qui sont malheureux, soyons honnêtes, mon bonheur peut en être quelque temps assombri, mais ne disparaîtra pas pour cela.

   Faut-il renoncer à la quête du bonheur pour être enfin heureux ?

   Il faut en tout cas renoncer à la félicité, au bonheur absolu et parfait ! Si c’est ça que vous cherchez, vous ne serez jamais heureuse. Disons ensuite que tant qu’on cherche le bonheur, c’est qu’on n’est pas heureux ; et qu’il faut cesser de le chercher, peut-être, pour entreprendre de le vivre. Belle formule du philosophe Alain : « Le bonheur est une récompense qui vient à ceux qui ne l’ont pas cherchée. » Préoccupons-nous un peu moins du bonheur, et un peu plus de ce qui compte vraiment : la vie, l’action, le plaisir, la vérité, la liberté, l’amour… Vous verrez que le bonheur s’approche quand on cesse de le poursuivre.

   Épicure disait que « la philosophie est une activité qui, par des discours et des raisonnements, nous procure la vie heureuse ». Qu’en pensez-vous ?

   Que c’est une excellente définition, sauf que je dirais plutôt « qui tend à nous procurer le bonheur ». Le bonheur est le but de la philosophie, mais la philosophie n’a jamais suffi au bonheur. C’est ce que la philosophie aide à comprendre, et à accepter.

   Propos recueillis par Soazig Quéméner
   (Pour le Journal du Dimanche)